Evidencia › Tasa de retorno tras sequía

Qué pasó después con los traders que dejaron de cobrar

Por Seth Pacheco · actualizado el 22 de agosto de 2026

Esta página mide qué pasó después con los traders que dejaron de cobrar. Antes de la primera cifra, tres cosas sobre qué es y qué no es.

Es un estudio interno y preliminar. No es canon de la casa. Lo publicamos porque este dato no existe en ninguna otra parte, no porque lo demos por cerrado.

Está en curso y seguimos probando distintas definiciones de la medición. Por eso más abajo está la tabla de sensibilidad entera y no un número solo: la cifra no es un punto, es una superficie.

⛔ No es una regla para todos los sistemas de trading. Está medida sobre traders que operan los modelos de AST, en una ventana concreta de 197 días. Cada sistema de trading se tiene que analizar por separado, con su propio registro y su propia ventana. Un número de esta página trasplantado a otro sistema no significa nada.

¿De dónde salió la pregunta?

No salió de una hoja de cálculo. Salió de un criterio de Ameyalli Orea, cofundadora de AST, recogido en una sesión el 21 de agosto de 2026 con Seth delante, contestando qué es lo que de verdad marca a un trader:

«…cuando en verdad el trader deja de preocuparme porque esté “verde” es cuando le toca una racha seca o negativa que dure mínimo 2 semanas y después de eso vuelva a retirar, ahí es cuando en verdad es predecible, cuando el trader que ya retiró deja de retirar por el mercado sigue operando y vuelve a retirar»

Está tal cual la dijo, empezando a media frase: lo único que se le añadió fueron las tildes.

Eso es testimonio, no medición. La medición vino después: comprobar si el registro público de retiros podía contestar esa pregunta. La contesta a medias, y las reservas están al final.

¿Cuántos vuelven a cobrar después de dos semanas secas?

Primero la definición de referencia, porque sin ella el número no significa nada: una sequía es un tramo de 14 días o más sin cobrar. Cuenta como retorno si termina en un nuevo retiro certificado.

Los 21 episodios indeterminados no se reparten a ningún lado. Por eso hay dos números y no uno: 78.0% es la tasa sobre lo que quedó resuelto, y 66.2% es el peor caso aritméticamente posible.

¿Y si la sequía dura más de dos semanas?

Aquí está el hallazgo de verdad, y es la razón por la que esta página no da una cifra sola: la tasa cae según se alarga el hueco. Umbral: los días sin cobrar que hacen falta para llamarlo sequía. Seguimiento: los días de observación que exigimos después de cruzar ese umbral, antes de dar un episodio por no-retorno.

Dos lecturas, y la segunda es una advertencia sobre nosotros mismos.

La primera: a 14 días vuelven algo menos de 4 de cada 5 episodios; a 21 días, cerca de 7 de cada 10; a 30 días, poco más de la mitad. La cota inferior baja igual, de 66.2% a 45.6%. Cuanto más largo es el hueco, menos frecuente es el regreso.

La segunda: dentro de cada umbral, la tasa sube al exigir más seguimiento —de 78.0% a 80.7% en el bloque de 14 días—, pero sube solo porque más episodios se mueven a la columna de indeterminados y salen del denominador. La cota inferior no se mueve ni un punto. Que un número mejore al cambiarle la definición no lo hace mejor: por eso están las nueve filas y no la que más nos favorece.

¿Le pasa a mucha gente o son casos raros?

Esta es otra pregunta y otro denominador. Contando traders en vez de episodios:

• 57 de los 58 del registro pasaron por al menos una sequía de 14 días o más.
• De esos 57, 37 (64.9%) volvieron a cobrar después de al menos una.

La primera línea es lo más útil de toda la página. La sequía no es la excepción: es lo normal. 57 de 58. Si llevas dos semanas sin cobrar, no eres el caso raro: estás en el mismo punto por el que pasaron casi todos los que hoy aparecen en el muro.

Los que no vuelven

Hay quien no vuelve, y se dice sin suavizarlo. En la definición de referencia son 26 episodios de sequía que terminaron sin retorno teniendo ya observación suficiente para contarlos así. Y del lado de las personas: de esos 57, 20 no registran todavía ningún regreso tras una sequía. Buena parte de ellos ya lleva seco el tiempo suficiente para contarlo como no-retorno; el resto sigue dentro del margen de censura, demasiado reciente para saberlo.

Que la sequía llegue no distingue a nadie: le pasó a 57 de 58. Lo que varía no es si llega, es qué pasa después.

Por qué unos no vuelven, esta página no lo sabe. No hay ninguna causa medida aquí. Puede ser el capital con el que se entra, el tiempo del que se dispone, la vida de cada quien, el momento del mercado, la ejecución, o varias cosas a la vez. Lo único honesto es decir dónde está la frontera:

• Lo que sí depende de nosotros: el método que se enseña, el acompañamiento y cómo se dimensiona el riesgo.
• Lo que no depende de nosotros: la vida del trader, su capital, el tiempo que le puede dedicar y lo que haga el mercado.

Esa frontera es un criterio, no una medición: no está medido cuánto pesa cada lado, y no vamos a fingir que sí.

Y en la parte que sí nos toca, hay trabajo en curso. Estamos probando distintos sistemas para subir la probabilidad de que un trader atraviese la sequía. Es trabajo abierto: no hay ninguna cifra que respalde una mejora, así que no damos ninguna, y tampoco prometemos que vaya a haberla. Si aparece algo medido, se publicará como todo lo demás, con su método y sus límites. Y no es lo mismo que las definiciones del estudio que seguimos probando: aquello es cómo se mide esto, esto es qué se hace con ello.

Lo que esto NO dice

• ⛔ No es una regla para otros sistemas de trading. Se midió sobre traders que operan los modelos de AST. Otro sistema, otro mercado u otro perfil de operación puede tener una forma completamente distinta. Cada sistema hay que analizarlo por separado.
• No es el 81% que ya publicamos, y no se compara con él. Aquel número sale de un motor de simulación sobre 160 cuentas de una sola firma: mide cuentas simuladas, no personas, y es la probabilidad de un segundo cobro dado un primero, incluyendo a quien nunca pasó por una sequía. Esta página sale del registro real de retiros certificados y condiciona a haber cruzado el hueco. Son dos universos distintos: no se sustituyen, no se suman y no se comparan. Aquello está en dónde mueren las cuentas.
• No dice que vayas a volver tú. Es la frecuencia observada en un grupo durante una ventana. No es una probabilidad personal ni una previsión.
• No dice por qué vuelven ni por qué no vuelven. No medimos causa: ni qué hicieron durante la sequía, ni si cambiaron algo, ni si el mercado cambió por su cuenta. Solo que volvieron o que, hasta el corte, no lo hicieron.
• No mide rentabilidad. Mide que hubo un cobro con comprobante. Nada sobre cuánto, ni sobre qué pasó dentro de la cuenta entre un cobro y otro.
• El muro no es un censo de alumnos. Son cobros con comprobante publicado: quien cobró sin subir la imagen no entra. Y de esos 58 nombres, uno es coach de la casa, no alumno. El denominador de esta página son esos 58, no la población de quien empieza.
• La ventana son 197 días. Es corta para una métrica de recurrencia, y del corte de datos salen los 21 indeterminados. Con más ventana el número se moverá, y lo volveremos a publicar cuando se mueva.

Cómo lo medimos

La fuente. El registro público de retiros: 58 traders y 293 retiros certificados, del 27 de enero al 12 de agosto de 2026. Son los mismos cobros que están en el muro, uno por uno, con su comprobante.

La trampa que hay que evitar. Si solo se cuentan las sequías que terminaron en un retiro, el resultado es 100% por construcción: una sequía que termina es, por definición, un regreso. Sería un número perfecto y vacío. Por eso el denominador incluye las sequías abiertas: el trader que lleva seco desde su último cobro y todavía no ha vuelto.

La censura: el hueco que todavía no ha terminado. Las sequías abiertas están cortadas por la fecha de datos. Quien lleva 15 días seco puede volver el día 16. Por eso una sequía abierta solo cuenta como «no volvió» si, tras cruzar el umbral, quedaban al menos 30 días de observación. Si no quedaban, el episodio es indeterminado y se declara aparte: no se cuenta a favor ni en contra.

Qué estamos probando para mejorar la medición. Distintos umbrales de sequía, distintas exigencias de seguimiento, y la separación entre episodios y traders. Ese barrido es la tabla de arriba, y se publica entero a propósito. Cuando el estudio se cierre, se cerrará con una definición declarada antes de mirar el resultado, como el resto de nuestro método.

Si estás dentro de una

Si llevas semanas sin cobrar, dos cosas medidas y ninguna promesa. Una: le pasó a 57 de 58. Dos: dentro de esta ventana, la mayoría de esos huecos terminó en otro cobro, y cuanto más se alarga el hueco menos frecuente es el regreso. Cuándo va a pasar, o si va a pasar en tu caso, no sale de aquí.

Sobre cuánto tarda el ciclo de una cuenta está cuánto tarda; si llevas años sin ver resultado, los tres cortes medidos están en llevo años sin resultados; y qué se rompe justo después del primer cobro, en el primer retiro.

Cifras del muro a la fecha de esta medición: 58 traders, 293 retiros, $373,434 USD, del 27 de enero al 12 de agosto de 2026.