Evidencia › Lo que hemos medido sobre el fondeo de futuros
Lo que hemos medido sobre el fondeo de futuros
Aquí está el índice completo de esa investigación. Cada entrada enlaza al estudio con su método, su muestra y sus límites declarados —incluidos los estudios que salieron nulos y que publicamos igual.
¿Cuál es la tesis, en un párrafo?
Una cuenta de fondeo no es un examen: es un insumo con un contrato asimétrico. Lo que se desembolsa por la cuenta compra un drawdown operable varias veces mayor: cuatro veces bajo el supuesto conservador de nuestro experimento. Al costo real de Apex en 2026 con promoción, el múltiplo ronda las dieciséis veces: es una condición promocional fechada, no un precio permanente. Y el contrato absorbe cualquier pérdida por encima de ese desembolso. A eso se suma un tercer mecanismo: desde el primer retiro acumulado, las recompras se pagan con retiros ya capturados. En la simulación promedio con 60% de aciertos, el 82% de las recompras se auto-financia; es una simulación, no una observación sobre cuentas reales. Tres mecanismos, no uno. Apalancamiento sobre el cash, pérdida topada y auto-financiamiento sustituyen a la restricción de ruina que gobierna al capital propio. Con un R:R de 1:0.8, la esperanza por operación cruza cero en un 55.5% de aciertos. Por debajo de ahí un operador con capital propio no tiene por qué apostar. Y el producto de fondeo puede seguir teniendo valor porque el tope de pérdida cambia el problema. Por eso decimos que el modelo no es el edge: el modelo empuja el porcentaje de aciertos hasta donde el producto se activa.
¿Qué ha salido de cada estudio?
Cada fila es una pregunta que ya medimos y una respuesta que no siempre nos gustó.
| Estudio | Qué preguntamos | Qué encontramos |
|---|---|---|
| Qué R:R paga | ¿Qué ratio riesgo-recompensa deja más dinero cobrado bajo las reglas de una prop firm? | 670,000 simulaciones Monte Carlo dejan el rango 1:0.6–1:0.8 como óptimo —rango y no punto: dentro de él la diferencia es un empate estadístico—. El mecanismo es el drawdown trailing: dos pérdidas seguidas ocurren el 12.3% del tiempo a 1:0.7 y el 47.1% a 1:3.5. Pendiente vivo: ese rango no está resuelto contra el motor de fondeo de nuestro modelo de ruptura. Ahí el ratio quedó cerrado en otro punto, y bajarlo rinde menos. Hasta cerrar esa tensión no lo citamos como regla general. |
| El edge del producto | ¿El fondeo aporta algo que el capital propio no? | El brazo fondeado supera al propio en 62%-100% de las simulaciones dentro del rango de 45%-65% de aciertos. Y el brazo propio dejó de ser retórico. Medido a un cuarto de Kelly sobre 16.5 años de Nasdaq contra el S&P 500 con dividendos, empata en retorno: 14.68% vs 13.84% anual. La diferencia no es separable: P(gana) 54.7%, IC90 −8.4% a +10.5%. Y en la misma medición gana en daño: caída máxima −20.8% vs −33.8%. No es un desastre: es un empate con menos volatilidad, y su ventaja en dinero descansa entera sobre 2022-2026. |
| Gestionar el trade | ¿Se saca edge moviendo el stop, piramidando o filtrando velas? | 0 de 6 mecanismos de gestión activa baten al control plano de forma separable. Y 0 de 40 filtros de calidad de la vela de entrada lo consiguen: 30 características individuales + 10 combinaciones pre-registradas, sobre 443 operaciones. Los 40 bajan el efectivo absoluto. Alcance: está medido en la fase de señal —cuenta sin colchón, resultado por operación, régimen 2024-2026—. No gobierna la fase posterior, cuando la cuenta ya tiene colchón y la función objetivo es otra. |
| Dónde mueren las cuentas | ¿En qué fase se pierde la cuenta? | En la construcción, no en la extracción. En el funnel Apex simulado, alrededor de 1 de cada 12-14 desafíos comprados llega a tener colchón. En ese mismo funnel, la probabilidad de llegar en 15 operaciones activas es del 8.3%. Va sobre la secuencia real de 144 operaciones de 2026: muestra chica, intervalos anchos, potencia baja. |
| Break-even | ¿Conviene mover el stop al punto de entrada? | No, y es robusto a la forma: se barrieron 105 formas —puro, con colchón, profit-lock, en cada fase—. Ninguna sube de manera robusta la probabilidad ni la velocidad de llegar al colchón. La mejor del bloque principal gana al control en 48-49% de los remuestreos: minoría. De las 105, una sola cruza el 50%, y la declaramos artefacto degenerado —su intervalo va de −16% a +25%—. El principio: el colchón se construye con los ganadores limpios, y el break-even los decapita. |
| Grupos de rotación en Apex | ¿Dos, tres o cuatro grupos? | Tres, por riesgo-retorno, una vez que se modela la regla de consistencia del 50% de Apex. La regla castiga la concentración y muerde de forma monótona. Cuesta −24% a −31% de los retiros con dos grupos, −14% a −19% con tres y −8% a −11% con cuatro. Dos grupos paga además cerca del doble de ruina que tres. |
| El piso de ruido | ¿Cuánto se mueve un año de backtest por razones ajenas al modelo? | Correr el mismo modelo sobre el contrato micro y el grande del mismo índice ya produce ±0.05 R por operación de diferencia anual (ventana 2019-2026). Eso mide esa sola fuente de variación, no el ruido total del año. Sumando el error muestral del propio año, el piso realista queda en ±0.075 R/op a una desviación. Un año suelto no dice nada salvo que supere aproximadamente ±0.11-0.15 R/op. Y correr los dos contratos no es una segunda observación: correlacionan 0.98. |
| Clases cerradas | ¿Qué hipótesis ya medimos y enterramos? | El registro de lo que no volvemos a barrer. Los filtros de contexto no separan: 0 de 5 pruebas primarias pre-registradas y 0 de 9 descriptivos. Los 14 grupos quedan entre 1.20 y 1.54, contra un punto de equilibrio de 1.15 y un corte aleatorio de 1.31. Escalar el stop a la volatilidad tampoco: unas 67,600 configuraciones en diez familias, nueve muertas. Y el ranking de la superficie hora × temporalidad no contiene información sobre el futuro (Spearman 0.045 sobre 129 celdas). |
| El drift nocturno | ¿Sigue pagando el premio por mantener índices de noche? | No desde 2021. Con el corte pre-declarado, la ventana de 02:00-03:00 ET pasa de +4.16% anual (t +5.2) a +0.84% (t +0.7) en Nasdaq. En el mismo corte, S&P pasa de +4.02% a −0.28% y Dow de +3.85% a −1.04%. Es el rendimiento de una ventana horaria, no de una estrategia completa. Replica un resultado publicado por la Reserva Federal de Nueva York (≈3.7% anual sobre 1998-2020), incluida su desaparición. |
| Reglas de Apex | ¿Qué reglas gobiernan de verdad la cuenta? | Cluster aparte, no un estudio: trailing, consistencia, topes de retiro y su efecto medido sobre la operativa. |
¿Cuánto tarda en llegar un primer retiro?
La mediana hasta el primer cobro es de 82 días (p25 51 · p75 105). Es un plazo, no una tasa, y está medido sobre quienes llegaron a cobrar: no todos llegan, así que la cifra no describe al alumno promedio, describe a los que cruzaron. De quienes cobran, el 60.4% lo hace en dos o más meses distintos.
Esa ventana coincide con otra que no sale de nuestros datos. El ciclo del trader que pierde describe una pausa de dos o tres meses en la que el trader se detiene y después vuelve a empezar con otro mentor u otra estrategia. Son los mismos dos o tres meses: el punto donde la gente suele dejar de intentarlo y el punto donde aparece el primer cobro —de quienes llegan a cobrarlo— caen en la misma franja del calendario.
Conviene decir de qué está hecha cada mitad, porque son de distinta naturaleza. Los 82 días son una medición nuestra. La pausa de dos o tres meses es una descripción del ciclo, no una medición de cuándo abandonan los alumnos de AST: eso no lo hemos medido. Es una coincidencia de ventana, no una relación de causa, y en ningún caso decimos que la gente abandone a los 82 días. El desarrollo completo está en mentalidad y ciclo del trader.
¿Cuántos modelos validados entrega AST hoy?
Cinco: tres manuales y dos automatizados. El catálogo interno de registro llega a ocho porque incluye estrategias que se journalean y que corren por sus propios procesos de validación. Esas no se suman al canon ni al orden de entrega al trader. Cuando alguien cuenta seis o más, está contando el catálogo de registro, no los modelos validados.
Cómo medimos esto
Antes de que un número aparezca en esta página, pasa por esto.
- Motor de ciclo de cuenta, no hoja de cálculo. Las reglas de la empresa —trailing, umbral de retiro, consistencia, quema y recompra— viven dentro del motor, no como ajuste posterior.
- Métrica y gate declarados antes de correr. Comparación pareada por bootstrap con criterio de mayoría de remuestreos, no lectura directa del total.
- Control honesto. Cada candidato compite contra su propio control, no contra el resultado que ya nos gusta. Ese control es a menudo un placebo de edge cero o un "comprar siempre".
- Auditoría de tres pasadas (revisión interna más dos modelos externos) sobre código y método en los estudios cuyo resultado pasa a canon. El experimento que sostiene la tesis es la excepción declarada: todavía no la ha pasado.
- Muestras y ventanas. Las 670,000 simulaciones se reparten en 31 R:R × 10,000 más 15 R:R × 12 tasas × 2,000. El experimento que sostiene la tesis corre 4 rutas × 7 tasas de acierto × 1,000 simulaciones × 130 días sobre un solo instrumento. Los estudios de gestión van sobre 443 operaciones; el funnel de break-even sobre 144; el brazo de capital propio sobre 16.5 años.
Limitaciones declaradas. El experimento que sostiene la tesis no ha pasado auditoría externa. Usa un instrumento, un R:R y una ventana de 130 días, y asume reposición ilimitada de cuentas. Tampoco modela topes mensuales de retiro ni reglas de consistencia. Incorporarlas podría desplazar el umbral 2-5 puntos de acierto hacia arriba, es decir en contra del brazo fondeado. Los estudios de grupos y de break-even son de Apex, y su resultado depende entero de que la consistencia bloquee el retiro. Medido en otra empresa, el signo cambia. De hecho, una ventaja de fiabilidad que le atribuíamos a la rotación quedó formalmente retirada al remuestrearla. Y varias métricas internas de rendimiento por capital invertido conviven en cinco denominadores que no son comparables entre sí. Por eso no aparecen en esta página.
Lo que esto NO dice
Estas son las lecturas que la evidencia de arriba no autoriza.
- No dice que una cuenta de fondeo produzca un resultado, ni cuánto, ni en cuánto tiempo, ni que llegue a haber un primer cobro.
- No dice que el producto compense a un mal operador. Sin disciplina, el mismo contrato está disponible para cualquiera y no entrega nada.
- No dice que estos números viajen a otra empresa de fondeo, otro instrumento u otro horizonte. Casi todos los alcances están acotados en la propia página del estudio.
- No dice que un estudio nulo pruebe que la idea es falsa. Con nuestras muestras, "indistinguible de cero" es lo más honesto que podemos afirmar. En varios casos la potencia para detectar el efecto era del 2-3%: eso es ausencia de evidencia, no evidencia de ausencia.
- No dice que los modelos sean el edge, y tampoco lo contrario. Sin un modelo que sostenga el porcentaje de aciertos, el producto no se activa.
- Ninguna cifra de esta página es una configuración. Publicamos qué medimos, sobre qué datos, con qué método y qué salió. Los parámetros ejecutables no se publican.
Dónde está la evidencia
Los retiros documentados viven en el muro público: 58 traders, 293 retiros y $373,434 USD entre enero y agosto de 2026. Es volumen retirado documentado —no rendimiento, no promesa— y sale de una sola fuente, la del muro. Contarlo desde el canal de la comunidad infla la cuenta cerca de un 10%. Se puede revisar entrada por entrada en el muro de retiros.
Si quieres ver cómo se opera esto por dentro —modelos, gestión de cuenta y método—, el material está en biblioteca.ast.bar. Ahí está la otra mitad de la tesis: el modelo que sostiene el porcentaje de aciertos hasta donde el producto se activa.
En una frase
El fondeo es producto financiero, no examen: la cuenta compra probabilidad de cruzar un objetivo antes que un drawdown, no esperanza matemática. Once estudios lo miden, cada uno con su método, su muestra y sus límites declarados —incluidos los que salieron nulos y que publicamos igual.
Todo esto está en la biblioteca
Los modelos, las métricas y los estudios completos, en un solo sitio.
Entrar a la biblioteca AST →