Evidencia › Cuánto arriesgar desde tu backtest

Cuánto arriesgar para pasar un desafío de fondeo, a partir de tu backtest

Por Seth Pacheco · actualizado el 21 de agosto de 2026

Tienes el excel del backtesting abierto y una sola pregunta: cuántos contratos. Este es nuestro procedimiento: cuatro pasos y uno previo. El tamaño es el último cálculo, no el primero. Cada paso dice qué necesitas, qué calculas y qué te descalifica.

Paso 0: ¿tu backtest dice algo, antes de calcular ningún tamaño?

Es el paso que casi nadie hace y el que más gente descalifica.

Qué necesitas. El resultado año por año en R por operación —una R es lo que arriesgas en cada operación— y el número de operaciones de cada año.

Qué calculas. Si ese resultado supera el piso de ruido. El ruido de un año tiene dos fuentes que se suman en cuadratura: el instrumento (±0.05 R/op) y el error muestral del propio año (±0.055 R/op con ~300 operaciones; ±0.075 con ~160). Todas las cifras en R de esta página son brutas: van antes de comisiones y deslizamiento, así que mide tu año en la misma unidad antes de compararlo.

Qué te descalifica. Un resultado anual no significa nada salvo que supere ±0.11-0.15 R por operación, con alrededor de 300 operaciones al año. No es un umbral universal: depende del número de operaciones del año y de la forma de tu objetivo y tu stop. Con menos operaciones, el listón sube. Si tu umbral era ±0.05, tíralo: mide una sola de las dos fuentes y es entre 2 y 3 veces demasiado permisivo. Ese piso sale de correr el mismo modelo intradía de índices sobre el contrato grande del Nasdaq y sobre su micro (mayo de 2019 a julio de 2026; 2,103 y 2,108 operaciones): coinciden en el 97.3% de los días operados y aun así no coinciden en el signo en 3 de los 8 años, dos de ellos parciales.

Una descalificación más: correr el micro y el grande no es validación independiente. Sus deltas anuales correlacionan ρ ≈ 0.98 en la ventana solapada (auditoría de agosto de 2026, sobre otro modelo y en su propia ventana: no se mezcla con la de arriba). Lo que aparece en los dos es el mismo hallazgo visto dos veces: son ~17 observaciones independientes, no 25.

Si el backtest no supera el piso, el tamaño de riesgo no es tu problema.

Paso 1: ¿qué forma tiene que tener el modelo antes de dimensionarlo?

El producto de fondeo no compra esperanza matemática: compra la probabilidad de cruzar el objetivo antes que el drawdown. Esa probabilidad es función del win rate y del R:R, no del valor esperado. Por eso se filtra por forma antes de dimensionar.

Lo que sigue es nuestra especificación previa: se aplica antes de escribir una línea de código, y no es un resultado medido.

Tres notas que van pegadas a la tabla. El 55% no es una cuesta, es una puerta: por debajo, el mecanismo del producto no se activa en absoluto. El R:R de la segunda fila es el nominal declarado —una etiqueta—; lo que decide en la práctica es el margen realizado sobre su break-even, no el número que le pongas. Y el piso de $5.8 aplica solo al modelo que tiene que cruzar el desafío solo: a un segundo brazo dentro de la misma cuenta se le pide otra cosa.

El break-even es el porcentaje de aciertos que necesitas solo para no perder con tu objetivo y tu stop: con un R:R de 1:0.8, 1/1.8 ≈ 55.5%. Tu margen es el win rate menos ese número. Esa concentración se mide sobre el P&L de la señal, no sobre lo retirado.

Qué te descalifica. El margen, antes que el win rate. Un candidato nuestro acertó cuatro criterios —win rate 63.4%, R:R 1:0.6, 131 operaciones al año, concentración 116%— y murió igual: su margen era de +0.9 puntos, y el del modelo de referencia es +6.5.

Y el caso que prueba que más dinero bruto no es mejor forma: la misma construcción sin objetivo de salida produce más dólares por contrato (+$15.9 contra +$5.8) y muere igual, con percentil 35 menor o igual a cero en 35 de 35 celdas de tamaño, quemando 11-19 cuentas por ventana contra 5-7 de la referencia. No era tamaño: era forma.

Paso 2: ¿cuántos contratos? Sale de una división entera, no de un porcentaje

Qué necesitas. El drawdown operable de la cuenta y lo que te cuesta el stop con un contrato de tu instrumento.

Qué calculas. Las pérdidas seguidas que absorbe la cuenta:

`` K = floor(drawdown / riesgo por operación) ``

El tamaño máximo es el mayor número de contratos que todavía deja K de al menos 3. En una cuenta de 50K el drawdown trailing son $2,000: ése es el numerador. Ese numerador se lee de la cuenta que tienes y no se multiplica a ojo: en la 150K el objetivo va ×3 y el drawdown del desafío ×2.5, y ninguna de las líneas escala con el mismo factor. Manda siempre el documento vigente de la firma. El divisor es tuyo, y por eso el resultado también lo es.

Qué te descalifica. Un stop caro contra ese drawdown: si con un solo contrato K ya cae por debajo de 3, ese instrumento no cabe en esa cuenta.

Por qué no es un porcentaje. El 0.25%-1% que se repite en todas partes no está mal: está medido en otro producto. Viene del capital propio, donde el denominador es tu saldo y la restricción activa es no arruinarte, sin objetivo que cruzar ni reloj corriendo. Aquí el denominador es el drawdown operable, y el máximo permitido lo fija la firma.

Paso 3: con ese tamaño, ¿se llega al objetivo dentro de la ventana?

Sobrevivir no basta. Hay que cruzar.

`` contratos x sesiones de la ventana x dólares por sesión y contrato >= objetivo ``

En el caso publicado la división del Paso 2 dejó 4 micros —micros, no contratos grandes: la unidad es parte del resultado—, la ventana de evaluación de nuestro motor son 130 sesiones y el objetivo a cruzar $3,000: 4 × 130 × $5.8 = $3,016. De ahí sale el piso del Paso 1. Ese $5.8 no es una medición, es aritmética del objetivo.

Qué te descalifica. No llegar. Ese piso es el que mata candidatos, no el porcentaje de riesgo. Diez modelos medidos con el arnés completo dieron 0 de 10 —seis nulos honestos y cuatro refutados—, y ninguno pasó del 33% de los dólares por sesión y contrato del ancla, que es producción de motor y va con su descuento. Tres tenían señal real y verificada: fallaron por aritmética, no por robustez ni por forma.

Paso 4: ¿qué NO hacer justo después de calcular el tamaño?

Ya tienes el número y ya te pica mejorarlo a mano. Tres formas de hacerlo, y las tres están medidas.

• Gestionar el trade sobre la marcha. Break-even, estrechamiento por tiempo y apriete inicial con aflojado posterior: 142 celdas, cero supervivientes (40, 56 y 46 respectivamente), dentro del motor de una cuenta fondeada, en la fase de extracción.
• Poner break-even. Es un barrido aparte, sobre otro embudo, y no se suma al anterior: 105 formas —7 umbrales × 5 desplazamientos × 3 fases— sobre 144 operaciones de 2026 en el embudo completo de Apex. Ninguna es robusta: 104 se quedan en 49% o menos de los remuestreos ganados, y la única que cruza el 50% es un artefacto degenerado.
• Apretar el stop "para ser prudente". Mejora todo lo que la gestión de riesgo mide —el perdedor medio cae 25%, la excursión adversa 17%, el valor esperado se conserva— y hace 22% menos dinero, porque paga siete puntos de win rate (de 60% a 53%): los días válidos bajan de 103 a 91 y los retiros del motor de 11.5 a 10.0. Esos retiros son de simulación; no son los del muro ni se suman con ellos.

De ahí la ley, y va con su fase: en la fase de extracción el motor paga por win rate y es casi ciego al tamaño de las pérdidas. Reducir la pérdida solo paga en K, y eso se compra con tamaño de posición, no con el stop.

Cómo medimos esto

Cada cifra de arriba sale del mismo banco de pruebas, y así está montado. Motor de simulación de cuenta de 50K con drawdown trailing de $2,000 sobre un índice de futuros, comisión dentro del motor, eje y ventana declarados por cifra. El arnés de forma corre sobre 7.2 años y 1,867 sesiones, celda por celda a tamaño idéntico. La compuerta se declara antes de mirar los datos, con tres cláusulas simultáneas: probabilidad de mejora ≥ 0.95 bajo bootstrap pareado, llenado honesto y caja absoluta en vez de ratios, evaluado sobre la mediana bootstrap y no sobre la corrida continua. Las limitaciones son parte del resultado:

• Condicionado a la cuenta, no al modelo. El mecanismo es el cociente stop/drawdown: con otro drawdown, otra firma u otro tamaño cambia casi en proporción, y eso no está medido.
• Un instrumento, sin réplica en otros mercados. El piso de ruido se midió sobre un solo par de contratos y una sola versión de las reglas de un modelo, la vigente en julio de 2026: transferible en orden de magnitud, no en el decimal.
• Todas las cifras en R son brutas, antes de comisiones y deslizamiento. El error muestral que sumamos supone operaciones aproximadamente independientes.
• El motor va 17.5% por encima del backtest real en la paridad fina de una configuración: descuéntalo de toda cifra de motor. El piso de $5.8 no se descuenta, porque no es una medición sino aritmética del objetivo.
• Las 130 sesiones son una convención de nuestro motor, no necesariamente un plazo contractual de la firma.
• El arnés de forma no ha pasado auditoría externa y no modela topes de retiro ni suspensión por reglas de consistencia.

Lo que esto NO dice

Antes de que lo apliques a tu cuenta, lo que esta página no afirma:

• No dice cuál es tu tamaño. Depende de tu backtest, tu firma y tu tipo de drawdown. Esta página enseña a calcularlo; no da la respuesta.
• No garantiza pasar el desafío. Dimensionar así evita morir por tamaño, que es una de las formas de morir, no la única: en nuestro motor, sobre 160 cuentas compradas simuladas (eje 2019 en adelante, Topstep 50K), el 87% muere sin pagar nada. No es una proyección de resultado individual.
• No dice que arriesgar más sea mejor. La caja satura y colapsa pasado cierto tamaño.
• No es consejo para capital propio. Ahí el 0.25%-1% tiene sentido y esta página no lo discute.
• No dice que apretar el stop sea malo siempre. Las 142 celdas son de la fase de extracción, sobre un modelo con stop fijo, un instrumento y una ventana. Otro régimen es una medición nueva.
• No publicamos configuración ejecutable: ni valores de stop, ni horarios, ni presets, ni tamaños por fase. Por eso la fórmula va con la variable y no con el número.

De dónde sale este procedimiento

Sale de lo que AST mide operando el producto: un motor de cuenta verificado contra la plataforma de ejecución, con la compuerta declarada antes de mirar los datos, y la operativa real que corre encima. El registro público de esa operativa es el muro de retiros: 58 traders, 293 retiros certificados y $373,434 USD entre el 27 de enero y el 12 de agosto de 2026, con corte al 12 de agosto de 2026 y cada uno con su fecha y su comprobante de pago.

No se suman con lo de arriba: el muro son retiros ocurridos de traders reales, y los pasos son mediciones de motor. Lo que comparten es el producto. Abre tu excel y empieza por el Paso 0; la evidencia está en el muro y el método completo, en biblioteca.ast.bar.