Evidencia › Qué cuenta comprar y qué hacer al quemarla

Qué cuenta comprar y qué hacer cuando la quemas

Por Seth Pacheco · actualizado el 21 de agosto de 2026

Perdiste una cuenta y llevas una semana sin abrir la plataforma. O estás frente a la página de la firma sin saber si pagar la de 50K o la de 150K, y la de 150K parece la seria. Las dos dudas son la misma: en qué categoría tienes guardada una cuenta de evaluación. ¿Trofeo o insumo?

Nuestra respuesta corta es la de 50K, y la que se quema se repone. Una cuenta de evaluación no es un examen que se aprueba una vez y se conserva. Es un insumo con costo conocido —del orden de $125 USD con la promoción vigente en mayo de 2026, precio que caduca— y con una tasa de reposición presupuestable.

¿50K o 150K? La 150K no es la 50K multiplicada

Parece la misma cuenta en grande. No lo es: ninguna de las cuatro líneas escala con el mismo factor, y esa asimetría es la que rompe los presupuestos hechos a ojo.

El objetivo triplica. El drawdown de evaluación sube 2.5 veces. El de la cuenta ya aprobada es otro número, independiente del anterior, y ese sí escala limpio al doble: en la 150K son $4,000, no los $5,000 del desafío. De ahí sale el piso intocable de $4,100 —$4,000 más $100—. No $5,100: ese es el error de arrastrar el drawdown equivocado.

⚠️ Objetivo y drawdown de desafío son la especificación de Apex tal como la implementa nuestro motor. El drawdown de master ×2 es una decisión de modelado firmada en auditoría interna, no una lectura del contrato, y de ella se deriva el piso de $4,100. Trátalos como supuesto declarado y manda siempre el documento vigente de la firma.

Y las reglas se mueven. El 1 de marzo de 2026 Apex bajó el drawdown permitido de $2,500 a $2,000 y los contratos grandes de 10 a 6 —causa primaria, reglas públicas de la firma—; la consistencia para retirar pasó de 30% a 50% como efecto encadenado. La aprobación observada de nuestro modelo de entonces cayó de más del 40% a alrededor del 20%: magnitud direccional sobre nuestro modelo, no una regla nueva de Apex, y nuestro registro no conserva muestra ni ventana. Las dos reglas que deciden si cobras van aparte.

Si ibas a pagar la de 150K porque impone más respeto, esto es lo que compras con ese respeto: un objetivo que sube más rápido que el colchón. La regla de la casa es comprar solo cuentas de 50K: dos de 50K llegan más probablemente a un retiro que una de 100K. Es doctrina de nuestra operativa, no medición nuestra. El embudo de abajo se midió sobre 50K y no tenemos comparación propia contra tamaños mayores.

¿Qué hago cuando quemo una cuenta?

Reponerla. Y antes, entender qué la quemó, porque casi nunca es la operación que recuerdas. El trailing drawdown persigue al balance máximo y nunca baja; deja de arrastrarse cuando el balance máximo supera el drawdown más $100. La fase peligrosa es la cuenta joven, la que todavía no ha puesto distancia entre su máximo y esa línea. Y retirar no quema: el retiro solo toma lo que excede el piso intocable, y ese piso se queda. Esto último es un invariante de cómo modelamos la cuenta, no una lectura del contrato.

Los $125 del desafío más su verificación ($25 + $100, canon del 3 de mayo de 2026 con la promoción vigente entonces) compran del orden de $2,000 de drawdown operable: unas 16 veces sobre el cash desembolsado. No es apalancamiento de mercado ni un multiplicador de tu resultado. Si cambia la promoción, cambia el múltiplo.

Declaramos una inconsistencia de nuestros propios registros: una página anota $125 por cuenta con promo y otra ~$50 por las dos juntas. Ambas son lecturas de mayo de 2026 y no reconcilian; usamos $125 por ser la conservadora. Aparte va la cuota mensual, del orden de $40 USD por cuenta activa (bitácora de industria de enero de 2026, no tarifa vigente), y es una por cuenta viva, no una sola. El costo real, inicial y mensual, está desglosado con sus fechas.

Aferrarte a la cuenta lastimada también se paga, solo que no en la caja. Nuestra comparativa pedagógica pone esa diferencia en operaciones: persiguiendo el mismo retiro, el trader que conserva la cuenta arrastrando el déficit necesita 11.5 operaciones ganadoras; el que la quema, repone y arranca limpio, 4.5. Es una comparativa pedagógica del canon de mayo de 2026, no una medición en producción, y sus tamaños no se publican porque son configuración operativa.

Dos apuntes de presupuesto. AST compra las dos primeras cuentas de fondeo del graduado, pagadas por AST, el día que el coach valida la operación número 100 del backtesting —son 100 operaciones válidas, validadas una a una por el coach—, sin condicionantes; y sortea 6 cuentas al mes entre los graduados activos, que es un sorteo y no una entrega garantizada por trader. Cubre el arranque, no la reposición. Y si operas varias a la vez, tres grupos es el óptimo robusto, porque la regla de consistencia del 50% castiga concentrar: recorta los retiros −24% a −31% con 2 grupos, −14% a −19% con 3 y −8% a −11% con 4 (pool igualado a 12 masters activas, win rate simulado de 50% a 65%, 5,000 simulaciones × 3 semillas por celda). Esos recortes son un piso: el motor trata el 50% como una línea exacta cuando la regla real tiene colchón. Ver cuántas cuentas rotar en Apex.

¿Cuántas cuentas hacen falta para llegar a un primer retiro?

Aquí se rompe casi todo presupuesto, y casi todos se hacen igual: una cuenta, un intento. Lo medimos en nuestro motor de simulación sobre cuentas Topstep 50K compradas a $49 —no Apex—, con una fila por cuenta comprada, del desafío a su muerte:

El primer retiro es la cifra estable: tres corridas caen entre 13% y 14%, y una de ellas es una reproducción independiente con n=97 sobre 2022-2026 —las otras dos comparten motor, así que no son tres evidencias del mismo peso—. El tercero no es estable, y por eso va como rango. Las tres últimas filas salen solo de la traza n=160.

Dicho al revés: del orden de siete u ocho cuentas compradas por cada primer retiro. Es aritmética sobre el 13%, no una medición nueva. Y no lo multiplicamos por el precio de Apex: la probabilidad se midió en otra firma y a otro precio, y multiplicar sería mezclar denominadores.

El giro está en las dos últimas filas. Quien ya cobró una vez cobra la segunda el 81% de las veces, y la tercera el 88%. La mortalidad no está repartida a lo largo del ciclo: está toda en la puerta de entrada. Y la puerta que más muerde no es el desafío. De las cuentas que ya lo pasaron, solo entre el 34% y el 48% llega a construir colchón —otra corrida del mismo motor: dos modelos, cada uno en su mejor celda de un barrido de 36, ventana de enero de 2025 a agosto de 2026; es un máximo seleccionado, sesgado al alza por construcción—. Esa cifra no se multiplica con la fila de arriba: son corridas y ventanas distintas. Dónde mueren las cuentas lo recorre fase por fase.

Lo que eso le hace a un presupuesto: quien presupuesta una sola cuenta se queda sin insumo justo en la fase donde muere la mayoría de las que ya pagó. El presupuesto se hace sobre el ciclo, no sobre la compra.

Lo que esto NO dice

• No dice que el 13-14% sea tu probabilidad. Se midió sobre cuentas Topstep 50K en un motor de simulación, no sobre Apex y no sobre alumnos reales. El traslado entre firmas no está medido.
• No dice que esas probabilidades sean un piso. El motor va 17.5% por encima de la plataforma real, medido en dinero por operación, y las publicamos sin ese descuento. Léelas como techo optimista.
• No dice que el piso de $4,100 salga del contrato de Apex. Se deriva del drawdown de master ×2, supuesto de modelado declarado.
• No dice que una cuenta cueste $125 hoy. Es la lectura de mayo de 2026 con una promoción concreta. Manda la página de la firma el día que compras.
• No dice que comprar más cuentas resuelva nada por sí solo. Multiplicar compras multiplica el 87% igual de bien que el 13%.
• No dice que la 50K gane a la 100K por medición nuestra. Es doctrina operativa; el embudo se midió solo sobre 50K.
• No dice que el muro sea una tasa de éxito. Registra retiros que ocurrieron; no trae el denominador de cuántos lo intentaron.

Cómo medimos esto

• Eje y denominador. Una fila por cuenta comprada, del desafío a su muerte, sin reiniciar el conteo en cada retiro. Es el denominador que casi nadie usa: contando desde la cuenta ya fondeada, el mismo motor da 70% en vez de 13%.
• Ventana y muestra. Corrida principal n=160 (eje de 2019 en adelante), reproducción independiente n=97 (2022-2026) y una tercera sobre eje 2022+. Clopper-Pearson exacto; las filas con n menor a 30 no son citables.
• Sobre qué. Cuentas Topstep 50K con trailing drawdown de $2,000 y un solo instrumento: la geometría es de Topstep, no de Apex. La mecánica de Apex la implementa nuestro motor Monte Carlo de portafolio, con el drawdown de master ×2 como supuesto firmado.
• Precios. Lecturas de terceros con fecha: $125 por cuenta (mayo de 2026, con promoción) y ~$40 mensuales por cuenta activa (enero de 2026). Todos caducan.
• Qué queda abierto. El traslado del embudo entre firmas, la reconciliación de $125 contra ~$50 en nuestros registros, y el descuento del 17.5%, que se midió en dinero y no en probabilidad.

La evidencia

El embudo de arriba es simulación declarada como tal. Esto no. El dinero que sí salió está en el muro: 58 traders, 293 retiros y $373,434 USD, ventana del 27 de enero al 12 de agosto de 2026. Es cota inferior: solo cuenta lo que tiene certificado publicado. Ver los retiros verificados de Apex, certificado por certificado.