Evidencia › Con cuántas cuentas de fondeo empezar

Con cuántas cuentas de fondeo empezar (y qué decide cuántas aguantas)

Por Seth Pacheco · actualizado el 21 de agosto de 2026

Perdiste una cuenta. La repusiste con dinero que ya te había costado ganar. Y la siguiente pregunta ya no es de estrategia sino de presupuesto: cuántas comprar esta vez. La respuesta honesta empieza por lo que no tenemos.

No existe una medición nuestra que traduzca un presupuesto en un número de cuentas. Nadie ha medido "con este dinero, compra tantas". Lo que sí está medido es la aritmética del embudo, y esa aritmética dice algo más útil que un número: con una sola cuenta, los números no salen.

¿Cuántas cuentas hacen falta para llegar a un primer retiro?

Del orden de siete u ocho cuentas compradas por cada primer cobro.

Sale de una sola cifra. Nuestro motor de simulación de fondeo corre sobre cuentas Topstep 50K con límite de pérdida móvil de $2,000 —ese tope que sube cuando ganas y se queda fijo cuando pierdes—. Sobre esas cuentas, entre el 13% y el 14% de las cuentas compradas llega a un primer retiro. Tres corridas sostienen ese rango: la traza principal de n=160 (eje 2019 en adelante), una reproducción independiente sobre n=97 (2022-2026) y una tercera corrida sobre eje 2022+ que da 13.1%. El reverso —el 87% muere sin pagar nada— sale solo de la traza principal.

Los siete u ocho son aritmética sobre ese mismo 13-14%, no una medición nueva. Y hay algo que no hacemos: multiplicarlos por el precio de una cuenta de Apex para dar un total en dólares. Esa probabilidad se midió en otra firma y a otro precio; multiplicar sería mezclar denominadores.

Léelo por lo que es. No dice "compra ocho cuentas de golpe": comprar más cuentas no resuelve nada por sí solo, porque multiplicar compras multiplica igual de bien el 87% que el 13%. Dice que un presupuesto de una sola compra te compra un intento, no un proceso.

¿Por qué el presupuesto se rompe por el mensual y no por el inicial?

Por la forma del gasto, no por su tamaño. Las cifras de planeación del producto que manejamos son ~$1,200 USD de desembolso inicial y ~$600 USD al mes de mantenimiento (canon de mayo de 2026, sin desglose ni ventana declarados: son un orden de magnitud, no una tarifa).

La asimetría entre esas dos filas decide cuántas cuentas puedes sostener:

Si planeas con el inicial y olvidas el mensual, el problema no aparece cuando compras: aparece al segundo mes. El desglose del costo está aquí, incluidas las dos partidas que casi nadie suma: la plataforma de ejecución y el feed de datos. Del reparto exacto de esos ~$600 no publicamos nada, porque no está medido: es una cifra agregada.

Queda el precio de entrada: ~$125 USD por una Apex 50K, desafío más verificación, con la promoción vigente en mayo de 2026. Esa cifra caduca, y nuestros registros no reconcilian del todo —otra lectura anota ~$50 por las dos juntas—, así que publicamos la conservadora. Manda la página de la firma el día que compras.

¿En qué fase se van las cuentas que ya pagué?

No solo en la que se supone. De cada 100 cuentas compradas, entre 27 y 34 pasan el desafío; ese rango son cuatro corridas distintas del motor, no el intervalo de una sola. Y de las que ya pasaron, solo entre el 34% y el 48% llega a construir colchón: la distancia entre tu saldo y el límite de pérdida, lo único que te deja respirar. Ese último rango es la mejor celda de un barrido de 36 por modelo, en la ventana de enero de 2025 a agosto de 2026: un máximo seleccionado, sesgado al alza por construcción.

Las dos filas salen de corridas distintas del mismo motor y se leen una por una: no se multiplican entre sí.

Traducido al presupuesto: pasar el desafío no cierra el gasto. La cuenta que ya pagaste sigue muriendo después del examen, y esa segunda puerta se lleva a más de la mitad de las que la cruzaron. Cuál de las dos mueve más el resultado final es otra pregunta, y nuestras propias mediciones no coinciden en ella.

¿Cuántas cuentas conviene rotar a la vez?

Aquí sí hay medición, y es lo único que la casa tiene medido sobre el "cuántas": tres grupos, y solo en Apex.

La regla de consistencia del 50% de Apex bloquea el retiro de una cuenta cuando un solo día ganador supera la mitad de la ganancia neta acumulada desde el último retiro. Castiga la concentración, y concentrar es exactamente lo que hace rotar en pocos grupos. Con la regla activa, la caída de retiros va en una sola dirección:

Pool igualado a 12 masters activas, barrido de win rate de 50% a 65%, 5,000 simulaciones por celda y 3 semillas.

A win rate 50% y bajo la regla, rotar solo 2 grupos paga alrededor de 1.6 veces el drawdown (percentil 35) de 3 grupos. Y deja cerca del doble de cuentas no rentables, ~26% contra ~12%, sin cobrar más. En el otro extremo, 4 grupos deja 20-30% de retorno sobre la mesa, y lo que compra a cambio en menos riesgo no lo justifica. El estudio completo está aquí.

Ahora el límite, que importa más que el resultado. Ese barrido corre con el pool igualado a 12 masters activas. Es la cartera de un trader avanzado, no la de quien va a comprar su primera cuenta. La pregunta que responde no es "con cuántas empiezo" sino "cómo reparto las que ya sostengo".

¿Esto se traslada a otras firmas?

No. El resultado de los tres grupos vive o muere con que la regla de Apex bloquee el retiro. En Topstep la consistencia sube el objetivo del desafío y no toca los retiros. Ahí nada compensa lo que la rotación deja de cobrar: repartir baja las quemas 39% pero hunde los retiros 64%. Medido sobre 245 sesiones y 518 operaciones, ventana de agosto de 2025 al 10 de agosto de 2026, y sobre una sola partición de las operaciones entre grupos: al remuestrear esa partición, la dirección aguanta y la magnitud no. La comparación entre firmas, aquí.

¿Qué parte del arranque cubre AST?

AST compra las dos primeras cuentas de fondeo de cada graduado, sin condicionantes, el día en que el coach valida la operación número 100 de tu backtesting —cien operaciones válidas, revisadas una a una: la que el coach rechaza no entra al conteo—. Backtesting es revisar en el pasado cómo se habría comportado tu modelo. Eso cubre el arranque. No cubre la reposición: las siguientes las compras tú. Y a la luz del 13-14%, la reposición es la partida que decide cuánto aguantas.

Lo que esto NO dice

• No dice cuántas cuentas comprar con tu presupuesto. Esa medición no existe de nuestro lado. Lo publicado es la aritmética del embudo y la arquitectura de rotación: otras dos preguntas.
• No dice que siete u ocho cuentas te den un retiro. Es aritmética sobre una probabilidad de motor, no una cantidad que compre un resultado. Nada aquí promete un cobro, ni un monto, ni un plazo.
• No dice que el 13-14% sea tu probabilidad. Es la de una cuenta dentro de un motor determinista, sobre Topstep 50K, sin días saltados ni decisiones sobre la marcha. Una persona añade fallos que el motor no simula.
• No dice cuánto cuesta multiplicar cuentas en Apex. No multiplicamos una probabilidad medida en Topstep por el precio de Apex: son firmas y precios distintos.
• No dice que tres grupos sea la respuesta para quien empieza. Se midió con el pool igualado a 12 masters activas y depende entero de la regla de consistencia de Apex.
• No dice que ~$1,200 y ~$600 sean una tarifa. Son cifras de planeación sin desglose ni ventana, y el mensual depende de cuántas cuentas sostengas.
• No dice que una cuenta cueste $125 hoy. Es una lectura de mayo de 2026, con promoción, y caduca.

Cómo medimos esto

• Eje y denominador del embudo. Una fila por cuenta comprada, del desafío a su muerte, sin reiniciar el conteo en cada retiro. Motor de simulación sobre Topstep 50K con límite de pérdida móvil de $2,000 y un solo instrumento. Trazas: n=160 (eje 2019+), reproducción independiente n=97 (2022-2026) y una tercera corrida sobre eje 2022+. Las filas con muestra pequeña no son citables, y las cuentas vivas al final del eje no cuentan como resueltas.
• Sesgo declarado, y en dos direcciones. En la paridad fina el motor va por encima del backtest de la plataforma de ejecución, medido en dinero por operación; ese descuento no está aplicado a estas probabilidades, porque la paridad se midió en dinero y no en probabilidad, y empuja al lado optimista. En sentido contrario, la regla de consistencia de la firma se modeló como una navaja exacta cuando en realidad tiene holgura, y eso empuja a la baja. No sabemos hacia qué lado se mueve el neto, así que el 13-14% se publica como está: ni techo ni piso.
• Ventana del barrido de fases. El 27-34% de paso del desafío y el 34-48% de colchón salen de un barrido de 36 celdas por modelo sobre enero de 2025 a agosto de 2026, cada modelo en su mejor celda. Es un máximo, no un promedio.
• La rotación. Motor Monte Carlo parametrizado por número de grupos, con la regla de consistencia del 50% modelada por primera vez. Barrido de win rate 50-65%, pool igualado a 12 masters activas, 5,000 simulaciones por celda por 3 semillas, y una compuerta previa: con la regla apagada reproduce byte a byte el motor original, combinación por combinación. Auditoría a tres bandas.
• Las cifras de dinero. Los ~$1,200 y ~$600 son cifras de planeación del producto, canon de mayo de 2026: no traen fecha de medición propia, ni muestra, ni desglose. Los ~$125 son un precio de tercero con promoción y fecha, y caducan.
• Qué queda abierto. La traducción "presupuesto → número de cuentas" no está medida. Tampoco lo está el traslado del embudo entre firmas, ni la arquitectura de rotación corrida de punta a punta contra las reglas de Apex. Cuando se midan, se publican aquí.

Nada de lo de arriba es dinero cobrado. Esto sí: en el muro hay 58 traders, 293 retiros y $373,434 USD entre el 27 de enero y el 12 de agosto de 2026, cada retiro con su certificado. Recórrelo uno por uno.